|
Dotaz č. 1 ): „Předpokládané zahájení plnění předmětu veřejné zakázky je ihned po uveřejnění smlouvy v registru smluv Ministerstva vnitra ČR.“
Není možné začít poskytovat telekomunikační služby v okamžiku nabytí účinnosti smlouvy, neboť zřízení telekomunikačních služeb vyžaduje z objektivních důvodů určitý čas, např. pro vyřízení nezbytných dokumentů a souhlasů, pro vyprojektování a výstavbu přístupových tras a samotnou technickou realizaci požadované služby. Například lhůty pro přidělení individuálního oprávnění (licence pro užití frekvence) Českým telekomunikačním úřadem se řídí správním řádem. ČTÚ tak má na přidělení individuálního oprávnění 30 dní a v odůvodněných případech může být lhůta i delší, přičemž dodavatel nemůže přidělení individuálního oprávnění nijak ovlivnit ani urychlit. Všechny uvedené úkony je možné začít podnikat až po podpisu smlouvy, jakožto právně závazného aktu, kdy je právně zřejmé, že se bude zakázka realizovat.
Z důvodu výše uvedeného a vzhledem k rozsahu požadovaného plnění žádáme Zadavatele o posunutí termínu zahájení plnění tak, aby poskytl adekvátní čas pro realizaci služby, tedy ideálně 60 dnů (minimálně 35 pracovních dnů) ode dne účinnosti smlouvy.
Odpověď na dotaz č. 1 ):
Snaha přimět Zadavatele ke změně zadávacích podmínek není ve skutečnosti žádostí o vysvětlení zadávací dokumentace. K tomu institut vysvětlení zadávací dokumentace není určen a dle rozhodovací praxe zadavatelé dokonce na dotazy, kterou nejsou svým obsahem žádostí o vysvětlení ZD, nemusí reagovat. K tomu lze odkázat například na rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) sp. zn: ÚOHS-S0291/2022/VZ ze dne 20. 10. 2022 (potvrzené rozhodnutím předsedy Úřadu sp. zn.: ÚOHS-R0152/2022/VZ ze dne 16. 1. 2023). V něm se uvádí (poznámka – zvýraznění provedeno Zadavatelem): „(…) účelem možnosti dodavatelů podat žádost o vysvětlení (…) vyplývající z § 98 odst. 3 zákona je především objasnění zadávací dokumentace, kdy její jednotlivá ustanovení a jejich výklad nejsou dostatečně zřejmé potenciálním dodavatelům majícím zájem o účast v příslušném zadávacím řízení, kdy dodavatelé v zadávací dokumentaci něčemu neporozuměli či zadávací podmínky připouští možný různý výklad. Zadavatel má v takovém případě možnost všechny nejasnosti předem vysvětlit a uvést na pravou míru či případně zvážit změnu zadávací dokumentace. Na každou (včasně podanou) žádost o vysvětlení je přitom zadavatel povinen reagovat, a to způsobem dle § 98 odst. 3 a 4 zákona, tj. zejména uveřejnit, odeslat nebo předat podané vysvětlení včetně přesného znění žádosti bez identifikace dodavatele (který žádost podal). V uvedené souvislosti Úřad nicméně upozorňuje, že k takovému postupu je zadavatel povinen pouze v případě, že žádost dodavatele má skutečně charakter žádosti o vysvětlení zadávací dokumentace, a nikoli v situaci, kdy jsou prostřednictvím takové žádosti například požadovány informace jdoucí nad rámec informací nezbytných pro účast v zadávacím řízení.“. Analogicky pak platí, že Zadavatel nemá povinnost reagovat na podání, která nesměřují k objasnění zadávacích podmínek, ale k jejich změně.
Dotaz č. 2. ):Budete využívat pouze hlasová zařízení nebo i jiná zařízení komunikující přes VTS poskytovatele, např.: frankovací stroj, fax, EZS, EPS Modemy, odečty energií apod.? Pokud ano, prosíme o sdělení výrobce a modelu těchto zařízení.
Odpověď na dotaz č. 2: Ano používáme i jiná zařízení než hlasová, hlavně na odečty energií, jedná se však o standardní přístroje umožňující posílat zprávy SMS v případě kolize nebo změny stavu. Modemy používáme od našeho stávajícího poskytovatele služeb.
Dotaz č. 3. ) Jaký tarifikační model požadujete (např. 60+1, 60+60, 120+60 apod.)?
Odpověď na dotaz č. 3: Požadujeme tarifikační model 60 + 1.
Dotaz č. 4. ):
Je možné prokázat splnění požadované základní a profesní způsobilosti předložením prosté kopie platného výpisu ze seznamu kvalifikovaných dodavatelů?
Odpověď na dotaz č. 4 ):
Zadavatel odkazuje na znění odpovědi na dotaz č. 1. Nad rámec výše uvedeného zadavatel uvádí, že veškerý postup v zadávacím řízení se řídí zákonem č. 134/2016 Sb., a zadavatel není v pozici, kdy by mohl s dodavatelem spolupracovat na rozhodnutí o způsobu prokázání jakékoliv náležitosti v nabídce dodavatele. Vlastní posouzení splnění souladu nabídky s zák. č. 134/2016 Sb., náleží výhradně stanovené komisi.
Dotaz č. 5. ):
Je možné ocenit některé položky v cenové nabídce (příloha č. 2) hodnotou 0,- Kč?
Odpověď na dotaz č. 5 ):
Zadavatel odkazuje na znění odpovědi na dotaz č. 1. Nad rámec výše uvedeného zadavatel uvádí, že veškerý postup v zadávacím řízení se řídí zákonem č. 134/2016 Sb., a zadavatel není v pozici, kdy by mohl s dodavatelem spolupracovat na rozhodnutí o způsobu cenotvorby v nabídce dodavatele. Vlastní posouzení splnění souladu nabídky s zák. č. 134/2016 Sb., náleží výhradně stanovené komisi.
|
čeština
English